institucionalismo mutante

mediante la presente volvemos a aproximarnos a la idea de racionalidad que algunos llaman ecológica, expuesta en este caso de forma muy completa por Thorbjørn Knudsen. Es mediante un resumen selectivo de su artículo “equilibrium, perfect rationality and self-reference”, aparecido en este libro. Toca Knudsen muchos de los palos que solemos por aquí, y en particular algunas de las cosas de las que hemos hablado en ‘pirámides y andamios’. 
En el artículo lo que intenta Knudsen es trazar los límites de la investigación que parte del concepto de racionalidad substantiva para subrayar la necesidad de otro punto de partida. Señala los intentos de los austriacos, de Schumpeter y de F. Knight como los más destacados en torno a esa empresa. Interesantes reflexiones que, pese a ello, y debido al excesivo énfasis en lo metodológico, no he podido evitar que acaben por darme dolor de cabeza. 
Como suelo muchas veces son apuntes en sucio con comentarios personales entre paréntesis, citas en inglés y resumen en castellano. Un saludo.
existe una traducción entre los teóricos de racionalidad substantiva de las limitaciones cognitivas de los agentes como costes de transacción que han de ser incluídos en los modelos de racionalidad substantiva. Lo cual contrasta con el modo de afrontar el mismo problema por parte de los teóricos conductistas: se centran en desarrollar una teoría sobre la distribución de la atención (y no tanto sobre la estructura organizativa). no tanto en estructura de costes como en la organización de la atención en torno a la que se contruye la toma de decisiones. e intenta defender la racionalidad procedurimental respecto de la substantiva. (1) unconscious, indirect and parametric; la normal neoclásica de competencia perfecta, (2) indirect and functional, de interacción oligopólica, por ejemplo, (3) direct interaction, la de Ostrom y la th de la cooperación.
Y lo que centra la atención de kudnsen en este contexto es el papel que ha jugado la noción de equilibrio en los distintos marcos teóricos a la hora de posicionarse respecto de la racionalidad (friedman 1953:  non debe ser especificado o proceso polo que chegamos a un equilibrio senón que debemos concentrar a atención e os esforzos na caraceterización do mesmo e na deducción de predicións da estática comparativa). Existirían distintos tipos de mecanismo mediante los que es posble alcanzar un estado de equilibrio: (1) eductive process: equilibrium is achieved through careful reasoning of the players. (2) evolutive. equilibrium is achieved through evolutionary mechanisms.
y nos dice que existen formas de llegar al equilibrio que eluden las explicaciones ‘eductivas’: no todas las decisiones que involucran interacción social tienen por que estar basadas en creencias racionales. La capacidad explicativa de la economía es fuerte en cuanto a los resultados pero endeble en cuanto a los procesos, nos dice. La mayor prueba es Arrow-Debreu-McKenzie model. Existe un proceso que involucra la coordinación de los planes para agentes racionales paramétricos, pero cuando esta coordinación involucra la consideración mutua de los planes de los otros agentes (estratégica) entonces existe un problema de estabilidad.
y habla de los procesos que hacen que se ajusten oferta y demanda en un determiando mercado después de presentar la fórmula polémica de Samuelson sobre ajuste de las mismas y su repercusión sobre el precio. 
“If, for instance, the net rate of increase in price is assumed to be proportional to the excess of demand over supply, whose behavior is thereby expressed? And how is that behavior motivated? And is the alternaitve hypothesis, . . . . any more plausible, or any better treceable to the behavior motivation?” (Koopmans 1957: 179)

El motivo de la sospecha sobre esta hipótesis es que no se ajusta a las máximas fundamentales del paradigma de la racionalidad substantiva: los preceptos del individualismo metodológico. Arrow explicita esta objeción de otra forma: si los precios son exógenos no podemos explicar su modificación. El problema para Knudsen tiene que ver con la ignorancia de las motivaciones de las conductas de consumidores y empresas en la economía de la racionalidad substantiva: ‘This methodology is anomalous, and may not yield powerful operational theorems, precisely because the adjustment mechanisms are not linked to the analisys of utility or profit-maximizing behaviour of the relevant economic units in teh disequilibrium positions’. (Hynes 1970: 371, note).
Y es aquí en donde entran las consideraciones de la escuela austriaca, los intentos de Schumpeter y de F. Knight por superar esa lógica de la caracterización de los procesos de coordinación como la solución a dos problemas separados, uno de existencia y otro de estabilidad del equilibrio.
hay que estudiar cómo los individuos se ajustan realmente a los nuevos equilibrios. Seguramente ambos procesos se dan simultáneamente: la determinación de la existencia y la estabilidad. Dice fisher que este es el primer paso para cualquier reformulación de una teoría del valor.
¿Cómo en un duopolio es posible encontrar un equilibrio? Cournot 6 Stackelberg. 


Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s