apuntes desordenados (sobre incomodidades teóricas)

 agosto me mata…
13/08/2012
TEORÍA DEL CAPITAL en los austriacos. heterogeneidad de su composición. su estructura, su especificidad, los distintos plazos y usos en los que se ve involucrado. [ :: The Continuing Relevance of Austrian Capital Theory | Nicolai Foss – YouTube ]

TEORÍA DEL VALOR. Aquí los austriacos coinciden con el marginalismo en la defensa de la subjetividad de lo que e el valor. ¿Hasta qué punto son utilitaristas? Interés propio.

LO EXCLUÍDO Y LA EXPLOTACIÓN. aquello que queda fuera de la teoría de esta peña como parte estructural del funcionamiento del sistema (capitalista). Externalidades, la estructura de la propiedad (y lo expropiable), la de las formas de información, de explotación, el desempleo –unemploiment-, los monopolios y concentraciones de poder, la crisis ecológica, la apropiación del procomún; el hecho de que sean componentes estructurales en el funcionamiento del sistema.
Los austriacos ven el mercado como un mecanismo institucional que ha evolucionado, imponiéndose a otros debido a las mayores productividades (y riqueza) generadas por su concurso pero hay trazas de comportamientos pasados (comunitarismo), situaciones de monopolio y de fuerza, que hacen que esos mecanismos se vean bloqueados y dejen de funcionar como debieran. El comunitarismo es como una conducta atávica, que una vez fue útil pero que ya no lo es, no por lo menos ya no lo es tanto.

EN CUANTO AL MÉTODO. el individualismo metodológico de esta gente.
¿cómo podemos nosotros construir algo a partir de la visión crítica que propugnamos? algo que pueda ser llamado economía. Explicar conductas, creencias, conocimiento, ¿por qué mi explicación ha de ser más plausible o más completa? ¿qué tipo de cosas puede explicar? Primero se señalan las cosas que no pueden ser explicadas, las sombras e incoherencias de otro tipo de explicaciones. ¿y después?

EXISTEN RECIENTES DESARROLLOS… economía de la conducta, concepciones en torno a  la conducta desarrollada por los agentes ante la generación del procomún (Ostrom), evidencias de que el mercado no es capaz de integrar todo: cuestiona la conducta que se asume en los agentes, realmente es sensible al marco, a la forma de decir las cosas, agentes atrapados por sus emociones, las instituciones como promotoras de emociones (no sólo de determinada forma de interés propio) … cuyos resultados intentan ser integrados en la teoría económica convencional pero cuando tienes que modificar determinadas cosas la teoría no funciona. La insistencia en el hedonismo por parte de K&T es significativa.

ENTENDER LA CONDUCTA MEDIANTE UNA METRÍCA HEDÓNICA, una fuerza para todo, resulta en un desastre teórico. entender lo que es el deseo, las expectativas (en el sentido de aquello que pensamos que los otros piensan que debemos ahcer), puede ayudarnos a entender las limitaciones de las explicaciones que son propugnadas por esa gente ¿?.
Que las formas de mercado sean dominantes como formas de realización social explica muchas conductas actuales. las creencias y el fetichismo, el lugar y las funciones de éstos también. La posibilidad de generar riqueza, de producir, a través de otro tipo de marcos, instituciones, generando otro tipo de conductas (el estudio del trabajo altruísta). El componente ético (quizás no pueda ser clasificada como conducta económica pero tiene efectos económicos).

EXISTE PARA EL CONJUNTO DE CONDUCTAS Y CREENCIAS un espacio común de relaciones que dependen de los marcos económico y político. ¿Bajo qué circunstancias el control (la intermediación) político(a) de la actividad económica puede generar incrementos en el bienestar? o la promoción de las libertades, la realización personal.
Parece que la evidencia nos dice lo contrario: allí donde se da el control político de la actividad económica tienden a producirse ineficiencias, o tiende a traducirse las ineficiencias como una cuestión de diseño institucional que dé lugar a los incentivos adecuados. Pero todo sobre la base de una concepción unidimensional de las personas, lo cual hace que cualquier diseño institucional basado en esa clase de concepción acabe por ser un fracaso. Por no hablar de los problemas derivados de la imposibilidad de valoración de determinado tipo de ‘activos no integrables’ en los mercados.
Comineza a ser cada vez más política de algunas empresas punteras el dejar espacio para que sus trabajadores sean lo que quieran (durante unas cuantas horas). Hackers + desarrolladores de software libre y empresas de informática.

¿QUÉ CARACTERÍSTICAS SON DESEABLES para esos marcos de acción política sobre lo económico?. ¿Cómo deben de ser los artefactos que han de servir como base para un buen control político de la economía? Abiertos, dirigidos a metas compartidas, con mecanismos de control y transparencia, ¿¿??

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s